台湾《中国时报》3月31日刊载社论探讨台湾社会的读书情况。文章指出，台湾人不爱读书的新闻几乎每年报纸都会登一遍，但多数人闻之藐藐，反应冷漠。文章从社会集体的生活习惯观察不爱读书的现象，文章直言，如果不能改变这样的生活习惯和消费习性，再怎么呼吁鼓吹阅读风气都将无效。

　　社论摘编如下：

　　又是一个令台湾人难堪的国际比较数字：台湾人一年只读两本书（教科书除外），不仅和原先就遥遥领先世界、酷爱读书的芬兰、瑞典等北欧国家没得比，连动辄要拿来比较的韩国，都远远超过台湾。

　　台湾人不爱读书的新闻几乎每年报纸都会登一遍，但多数人闻之藐藐，反应冷漠：不读书又怎样？一向在国际统计上凡事都“惊输”的台湾人，为何唯独对“不爱读书”这件事 “无感”？

　　我们的社会似乎已经失去一种“借阅读来求上进”的力量，这到底是怎么回事？台湾长久在“万般皆下品，唯有读书高”古老文化的制约下，原本将阅读当宗教般崇拜，但现在我们知道，“读书高”是因为过去书中有功名利禄可求，所以爱读；但是现在还有吗？

　　台湾人为什么不爱读书？可先从社会集体的生活习惯这个切面，来看不爱读书的现象。

　　台湾最自豪、也最常被国际社会称道的优点是“人情味浓厚”。证诸我们自己的日常生活经验，似也如此。我们一般市民遇到他人的友善与热情，大陆的《新周刊》都以封面故事报导：“台湾最美的风景是人。”

　　我们不只对岛外的人热情，自己熟人间的互动热络，也反应在各处。例如，都会区的咖啡厅喧闹、灯光暗淡，连图书馆都有交谈声音，不适合安静读书。咖啡馆林立，不景气中生意一枝独秀。一杯卖百元的热咖啡，毛利不低，投资者为何小气不把灯光调亮些？不是的，换个灯没有多少钱，但是多数客户来咖啡厅主要目的是来“社交”，而不是来安静读书的。

　　此外，包括台湾在内，全球出版业面临了产业结构的巨变，科技让新的阅读器出现成为主流，人人趋之若骛；而电子书读者的阅读习惯不同于纸本书，因此编辑、选题也要跟着改变──内容深入与否不甚重要，但标题要突出、话题性要高、速度要快要热，上述几点都不是传统纸本书的优势。

　　其实，也不只台湾有这样的趋势，连美国的老牌严肃政论周刊《新闻周刊》，都在80周年后，划下纸本杂志的休止符，只出网络杂志；《新闻周刊》意欲效法美国新兴严肃网络媒体《Huffington Post》，大家在网际网络上见真章；但是《新闻周刊》面对的挑战是财务亏损、阅读习惯改变、杂志定位的问题。阅读市场若比喻为“海洋”，该杂志本来定位“捕捞”的读者还在，只是他们变得更挑剔内容，更常上网络看，“读者鱼群”仍在，并没有消失；台湾的问题则是“渔场枯竭”，“阅读的海洋”生态破坏，鱼群消失；阅读群似乎逐渐弱智化，喜欢简单、快速、不伤脑筋的吸收新知方式。

　　台湾人怎么会变成这样肤浅？还是说，大家认为，读书真的没有什么用！因为读严肃、有深度的书籍，似乎也没有什么正面回馈的效用，既不会帮你加薪，也不会让你在亲友社交圈赢得掌声，至于纯粹阅读的“知性乐趣”，很多人也很迷惑：这是什么？

　　台湾人非常务实，若工作无虞，生活就在日复一日的节奏中重复进行；若还要为三餐烦恼，就更没有时间读书，纸本书籍的“实用”定位，便愈来愈向后退。至于社交场合、交换“情报”（而不是“知识”）的乐趣，也不必严谨，朋友间道听途说、以讹传讹的现象，在台湾是屡见不鲜，反正被消费的是远在天边的“名人”。

　　如果我们不能改变这样的生活习惯和消费习性，再怎么呼吁鼓吹阅读风气都是无效的，因为在人们的日常生活里，并没有给阅书留个位置；再说，很多人在学生时代为了应付考试，每天读书读到都快抓狂，出了学校，还有多少读书的胃口？

　　一般人并不觉得读书能带给他们什么额外收获。然而，阅读的效用须日积月累，才能改造人的心灵、提升人的视野、锤炼人的价值体系，就像《庄子》寓言中那棵没有被砍掉当家具的“栎树”：“无用之用，是为大用”。“文化改变”一直是文化人类学探讨的重要课题。“文化改变”就是中国人说过的“移风易俗”，而台湾社会集体不读书的现象，正是一个“移风易俗”的挑战，就算有一、两个国际评比的刺激，恐怕也很难毕其功于一役，需要从教育体制、阅读环境与设施和生活习惯，甚至媒体内容改革等方面，进行细腻深刻的价值重塑；这可是一个长期工程。